《巾幗》相關(guān)評(píng)論
煙圈
為鋪陳兩岸眾生相舍棄工筆細(xì)描，迷戀奇觀造景，擺弄詩(shī)意符號(hào)的生硬，這些都不應(yīng)作為苛責(zé)重點(diǎn)，何況單就視聽(tīng)融合度來(lái)說(shuō)，管虎完成得算是上佳。讓我始終膈應(yīng)是這個(gè)節(jié)奏踉蹌的文本，和內(nèi)部看似順暢飽滿實(shí)則各處扭打的敘事邏輯。在一通機(jī)關(guān)槍掃射般的戲點(diǎn)穿插組合后，結(jié)尾半小時(shí)終于開(kāi)始叩問(wèn)戰(zhàn)役被“光環(huán)”遮蔽的本質(zhì)：夾在政治利用和民眾觀戲間的虛無(wú)/荒誕性（正向案例為比利林恩），緊隨著卻并沒(méi)留給這座孤島多余自主闡釋的機(jī)會(huì)，反而任其被保守的主旋律煽情手段拐帶著沖鋒到最后。處理類似落點(diǎn)龐雜的題材必須端正要表達(dá)什么，而非讓歷史成為表面曖昧的皮影戲。除了審查帶來(lái)的折損，創(chuàng)作者身法迷失與閃爍的自我閹割傾向同樣難辭其咎。
o浥輕塵o
這部倒是提出了這么個(gè)問(wèn)題，致勝之器到底應(yīng)該是普及大眾、任由人民自己保護(hù)自己呢，還是應(yīng)該掌握在少數(shù)人手中、再由強(qiáng)律法限制這少部分人、從而使大眾得到了一定限度的和平呢？南少林選擇了前者，結(jié)局團(tuán)滅，千年古剎付之一炬；不可說(shuō)的國(guó)家選擇了后者，也總是陷入沒(méi)人性、強(qiáng)律法是否有效的質(zhì)疑。選擇題永遠(yuǎn)是讓人頭禿的。話說(shuō)邵氏這個(gè)時(shí)候還是旗幟鮮明地堅(jiān)持反清復(fù)明啊，那為啥到天官賜福開(kāi)始給清朝叫好了，搞得我以為看了部假的邵氏。各個(gè)類型的少林寺學(xué)藝片中，還是覺(jué)得少林寺最佳。
