片子是好的，這是觀看影片后的定調(diào)，尤其攝影，還有一些細(xì)節(jié)、意象的聚焦和呈現(xiàn)，但該片背后所涉及討論的媒介倫理等，又令該片充滿了道德困境和爭(zhēng)議。導(dǎo)演說(shuō)，該片策劃初衷，是關(guān)注公共心理健康，把大家避而不談或者我們觀念中不愿提及的傷疤，公之于眾，公眾需要有這方面的教育，以及需要有人來(lái)做這件事（即他自己，可不可以認(rèn)為是過(guò)于謎之自信？包括片中自戀式的介入）；對(duì)該言論持謹(jǐn)慎且自省的態(tài)度。導(dǎo)演在片中拋出了疑問(wèn)，即紀(jì)錄片本身存在的意義是什么？對(duì)于被攝對(duì)象的生活是否為一種打擾？但我們發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)演呈現(xiàn)了兩個(gè)主人公的心理精神困境，并未提供解決途徑。關(guān)于導(dǎo)演“文化消費(fèi)”兩個(gè)人物的爭(zhēng)議，某種意義上我贊同，該片中所有意象表達(dá)或者藝術(shù)元素的疊加，其實(shí)來(lái)自兩個(gè)人物本身，即他們自身的魅力或者從事的職業(yè)，至少人物是鮮活的。