聽(tīng)說(shuō)劇本原本是要做成三個(gè)疼痛少年的案例，幸而曹導(dǎo)做出了精準(zhǔn)的取舍，對(duì)另外兩個(gè)孩子盡管一筆帶過(guò)，但靈性突出，恰如其分地表現(xiàn)他們各自的少年特征。相比于映后大家說(shuō)的那些，中國(guó)家庭和教育方式的悲哀，導(dǎo)演的選擇看上去并沒(méi)有十足地偏袒了任何一方。那些該死的天真始終是需要碰壁的，而成年后的迂腐始終是令人自感悲哀的，人生確實(shí)就是這么回事。從不同家庭走出來(lái)的觀眾，能得到不同的觀影體驗(yàn)和反思。沒(méi)耐心幾乎是五六十年代出生的工薪階層為人父母時(shí)一致的狀態(tài)，他們的孩子又大多和李玩的志趣類似，所有那些潤(rùn)物無(wú)聲細(xì)致流動(dòng)的快樂(lè)、辛酸、痛苦，都太寫(xiě)實(shí)了。如此看我甚至覺(jué)得曹導(dǎo)在這一部功力最盛。讓我難以知足的是，寫(xiě)實(shí)則已，再也沒(méi)有超脫而出的東西，剝削角色和故事，思辨較弱，技術(shù)活很好，題很好，于是更顯得浪費(fèi)。被打一段看得頭皮發(fā)麻。